近年，与精神障碍有关的社会危害案件频发，在对案件震撼之余，也常对案件的定性处理发生争议。美国韩裔赵承熙校园枪击案后，国内有医生详细报道评析，我也写了回馈之文，文章涉及对美国司法精神鉴定的评价问题。现根据我在美国考察学习所得，结合文献资料，概括美国司法精神病学刑事案件的鉴定、相关法律的主要特点、立法的变迁诸问题。以概其全，免遭误解。

美国是一个联邦制国家，其司法制度分为联邦及洲两大系统。联邦与州之间、州与州之间，司法制度不尽相同，因而影响相关的司法精神病学也具多元化的特点。

依法能担当司法精神医学鉴定人的主要是精神科医师；近年临床心理学者，乃至社会工作员，也力图挤进这项工作。联邦法律只笼统规定；鉴定人应为在教育和训练，知识和技能方面够格的专家。实际上在联邦法律系统中，仍限制使用临床心理师作鉴定人。有些州则对心理学者参与精神鉴定作了限制，需具博士以上学位，且要富于临床经验的，方可够格。由于鉴定人几乎没有受过法学教育，缺乏相关的司法知识，使司法精神病学鉴定质量受到影响。如鉴定报告书出现过多的专业术语，或鉴定结论不符合司法审理的要求等。故不少人呼吁，仅有精神科临床经验者还不足以担当司法精神病学鉴定人，还应补相关法律知识课。在一些州已着手有关培训项目，并已取得成效。

有关刑事案件中的司法精神医学鉴定现分述如下。

l 刑事责任能力鉴定

在美国的刑事诉讼程序中，刑事被告人可提出“因精神错乱而无罪”的辩护，即Not Guilty by Reason of Insanity，缩写NGRI。当被告提请后，被告与公诉人两方均可委托鉴定人作精神错乱鉴定。法庭在审理鉴定结论与其他证据后，可作出无罪、有罪、或因精神错乱而无罪(NGRI)三种裁决，部分州有四种裁决(有罪但有精神病)。NGRI被告将被释放或送入精神病院监护。

 

作者单位：200030上海市精神卫生中心

1．1 NGRI辩护的法学基础 在美国刑事法学和犯罪学理论中，犯罪构成有七个要件，缺少任何一个要件，犯罪都不能成立。其中，“犯罪意图(或故意)”和“志愿的客观行为”二要件说明犯罪是出于行为人的“自由意志”(作出选择，并据此选择而行为的能力)。其次，刑罚有五项目的，其中前两项“惩罚”与“制止犯罪”和定罪相关。而精神患者由于“自由意志”受到损害，不能正常地进行选择和支配行为，缺乏实质性的“犯罪意图”或“意愿的作案行为”因而不构成犯罪。即使予以定罪处刑，由于精神病患者对刑罚无实质性的认识，处刑也达不到惩罚与制止犯罪的目的。所以，在司法理论与实践中，